Devant l'étendue du désastre et surtout le gachis étalé, je commence à sérieusement me poser des questions sur la gestion de ce studio. Autant pour les films d'auteur, ça va (Midnight Fly, July Rhapsody), autant pour les gros budgets, c'est un peu le néant, le studio est loin des cadors du genre. Et là, filer un tel casting à Wong Ching Po, on peut saluer le challenge, mais aussi et surtout voir de l'argent balancé par les fenêtres. Ok Jiang Hu était sympa, mais de là à l'introniser nouveau réalisateur dans le vent, il y a de la marge. Je divague peut-être, y a-t-il des fans de ce "film"?
T'es un peu dur François, si tu prends la scènes d'intro des différents personnages , il y a quand de l'idée là-dedans, un effort de construction même si c'est fait sans génie et qu'on sent le caractère appliqué. Quant à parler de fans pour ce film...
De l'idée oui, de l'effort de construction, pourquoi pas, mais il faut y aller molo sur les idées visuels, là c'est l'overdose totale, des fondus au noir toutes les quinzes secondes sur un dialogue, ça déconnecte complètement le spectateur. 1 idées sur 10 fonctionne, et comme il n'y a que ça pour raconter l'histoire, c'est mort. L'esbrouffe visuelle comme dirait l'ami Ordell, c'est bien gentil, mais il faut autre chose pour faire un film. On peut bien être gentil et dire qu'il y a du caractère appliqué comme tu dis, mais c'est un peu se voiler la face: on s'ennuie grave pendant le film, la prestance que cherchent à donner les images ne s'appuie sur RIEN, il n'y a aucune ambiance, aucune intensité. Tu vas me dire que tu t'es senti impliqué dans un des personnages? Ca me semble difficile, trop de personnages déjà, film trop court, tout dans la mise en scène et aucune liberté pour les acteurs... Là ça se veut un drame familiale principalement, mais tout le monde peut y rester, ça ne fait rien à personne. 5 millions de recettes à HK, avec ce casting, ça veut bien dire ce que ça veut dire quand même.
Loin d moi de défendre le film, c'est clairement un raté comparé à Jiang Hu. Pas d'ambiance, pas de style visuel parce que justement ça part dans tous les sens, quelques touches de mauvais goût comme le raccord sur la libellule, et puis une des plus mauvaise musique de film imaginable... Mais quand même malgré ça on sent que Wong Ching Po a du potentiel ce qui rend l'échec d'autant plus patent.
>y a-t-il des fans de ce "film"?
Je ne me laisse généralement pas décourager par les critiques mais après ton texte François je crois que peu vont se lancer dans l'aventure...
>Mais quand même malgré ça on sent que Wong Ching Po a du potentiel
Ca je ne dis pas le contraire. Mais il est jeune, il faut qu'il canalise un peu ses idées visuels. Hors là, on le lance dans le grand bain avec des grands acteurs à droite à gauche. Il n'est pas près je pense, n'est pas Paul Thomas Anderson qui veut. Je critique autant Filmko pour ses choix que lui pour ne pas savoir où est la limite entre appui visuel et surstylisation. Mais c'est vrai que c'est un problème rare à Hong Kong, d'habitude la réalisation est transparente. Encore un effet subversif de l'éclosion d'Andrew Lau? : ) En attendant le bougre s'est drôlement bien débrouillé sur Initial D, je ne m'attendais pas kiffer certains passages comme je l'ai fais. Pourtant je ne suis pas fan d'épate visuelle à qui mieux mieux, mais là c'est bien canalisé.
Sur Andrew Lau, ça me fait plaisir de t'entendre dire ça François, L'encensement de Johnnie To et le mépris pour Andrew qu'on voit généralement sont à mon goût très excessifs, sans provocation ce sont 2 grands tous les deux et qui ne sont pas loin de se valoir l'un l'autre.
Quant à Wong Ching Po, cet échec lui fera surment le plus grand bien, histoire de se remettre un peu en cause et de réfléchir sur son métier. Après tout à HK les plantages de réalisateurs ne sont pas si rares que ça, demandez à Benny Chan par exemple ;-)
>sans provocation ce sont 2 grands tous les deux et qui ne sont pas loin de se valoir l'un l'autre.
Oui alors là, je ne suis plus trop d'accord. Andrew Lau très bon technicien, sens du grand spectacle, sait ce que le public veut. Mais sorti de ça, Johnnie To est quand même un calibre au dessus: The Mission c'est autre chose qu'Infernal Affairs par exemple. Mais c'est un autre débat, que tu peux relancer dans un autre topic : )
Ya Karena Lam ; donc je regarderais, mais c'est pas pour ca que j'aimerais, mais j'aimerais forcement Karena Lam, ce qui dans les points fera forcement remonter sa moyenne minable hehehe
Karena a un rôle aussi plat que les autres, en plus ils lui font jouer un rôle quinze ans trop vieux pour elle. Aucun acteur ne ressort dans ce film, même Anthony Wong est lourd. On ne croit à aucun personnage. Le néant, l'anti-film.
>> >>y a-t-il des fans de ce "film"?
>> après ton texte François je crois que peu vont se lancer dans l'aventure...
Bon, ben j'en ai vu que deux courts passages sur une chaine chinoise (la partie en animation très jolie avec des fleurs partout autour de Eric et Karena ainsi que la poursuite de ouf depuis le temple jusque dans la forêt) et j'avoue avoir été un peu soufflé par ces deux ambiances différentes. En même temps, je me suis demandé si cette esthétique tiendrait ou suffirait à remplir un film entier...
Mais pour le cas où l'enchantement s'éveillerait en moi, dés que j'le vois en entier, j'vais pas me géner pour le crier haut et fort. ^____^
>Dans "It had to be you aussi", elle a un role plat,
Oui, mais un rôle où elle peut s'exprimer, où les plans durent plus de 3 secondes ou ne sont pas au ralenti...
>j'avoue avoir été un peu soufflé par ces deux ambiances différentes
Tu soulignes clairement les qualités du film: chaque plan, pris indépendamment, est soigné, travaillé, etc etc... Tout comme dans Casshern chaque scène est soignée, travaillée, etc... Mais il faut plus que ça pour faire un film. Sorti de l'ensemble, chaque scène peut paraître sympa, surtout dans une bande annonce ou un extrait. Mais quand on voit le film en entier, il faut être réaliste, c'est très très difficile d'accès.
>Chaque plan, pris indépendamment, est soigné, travaillé, etc etc... Tout comme dans Casshern chaque scène est soignée, travaillée, etc... Mais il faut plus que ça pour faire un film. Sorti de l'ensemble, chaque scène peut paraître sympa, surtout dans une bande annonce ou un extrait.
D'une manière générale, je signe tout ça. Un film, ce n'est pas une suite de scènes mises bout à bout. Sinon, à quoi servirait un monteur? C'est vrai néanmoins que la manière dont la vidéo favorise un visionnage morcelé d'un film a tendance à faire oublier ça... Quant à Mob Sister, ce qu'en dit François ne me fait pas envie vu que ça correspond en partie au genre de reproche que j'aurais fait (à un degré moindre) à la réal de Jiang Hu.
Je confirme : ce film pue la mélancolie tiède et maniérée.
Non seulement il ne m'a fait ni chaud ni froid émotionnellement, mais à la limite, il m'a carrément fait @!#$ par son accumulation de jeux stylistiques qui n'en enrichissent en aucun cas la pauvre base scénaristique inutilement tortueuse. Et quant au final... mouarf wouarf wouarf... ^___^
Ce "Mob Sister" est un film qui m'a fait regrété de ne pas avoir plutôt revisionné un "Time & Tide", un "Beyond Hypothermia", un "Men Suddenly in Black", un "Héro" et j'en passe...
Tu parles !
En fait, hier soir j'avais voté pour "Basic Interest" (docu-fiction chinois de Feng Xiaoning... pas encore de fiche...) mais c'est ma femme qui a insisté pour voir un truc "pas @!#$" et avec des stars dedans.
Bah, tant pis pour elle : elle en a été tout aussi déçue que moi.
Heureusement que j'avais vu "Kung Fu Master is My Grandma !" le vendredi et "Kill !" le samedi sans quoi mon week-end ciné aurait été carrément foutu à cause de ce "Mob Sister".
Je vous avais prévenu quand même... Je suis quand même assez bon public, je met rarement en dessous de 2/2.25, même si je monte plus difficilement ensuite.