En dix ans de fréquentation cinémasienne, je n'ai jamais éprouvé le besoin de polémiquer sur les notes attribuées (enfin pas au point d'en créer un post en tout cas). Mais comment accepter ce qui vient de se produire ? Jeffy si tu m'entends: "Tu peux encore te regarder dans une glace après avoir balancé un 3 à "The private eyes" alors que "Fantasia" (film dupliquant sans une once d'originalité les gags du Mr Boo en question) s'en tire avec un 4" ?
C'est vrai que j'assume ce que j'ai dit de Fantasia, ce qui me plaît et qui fait la différence par rapport aux frères hui c'est le coté déjanté, il y a en plus ce grain de folie qui n'existait pas dans private eyes. Mais à mon avis ce n'est pas comparable, la différence d'époque ne permet pas de mettre sur un même plan les 2 films. Je pense qu'il vaut mieux considérer Fantasia comme le plus bel hommage qu'on pouvait rendre à Private Eyes.
Alors bon Seb faut pas regretter de m'avoir vendu le dvd pour si peu ! ;-)
>Alors bon Seb faut pas regretter de m'avoir vendu le dvd pour si peu ! ;-)
Faut que je vérifie ma Dvdthèque ce soir ! Qui s'amuse à vendre mes films ? Car "Fantasia" fait quand même partie des films que je veux conserver. Bah oui y a quand même les Twins au casting.
et puis ta critique vient quand même au moment où les films des Hui sont enfin remasterisés (enfin je l'espère) et regroupés dans un coffret. Y avait meilleur pub !
Pour revenir sur le problème des remakes, il me semble qu'il y a une sacrée différence entre la reprise 20 ou 30 ans après d'un film comme c'est la cas ici et l'adaptation dans la foulée d'un film comme Oldboy. Dans le premier cas, il s'agit plus de rendre abordable à une nouvelle génération des films qui ne leur disent peut-être plus rien, quitte ensuite à revenir à l'original pour ceux que ça intéresse.
C'est un peu le même problème qu'avec les films de Bruce Lee, personne ne conteste leur importance historique, pourtant même fist of fury qui est mythique pour moi aussi et que je revois toujours avec plaisir si je devais mettre une note ca ne pourrait pas être plus que 3 car aussi bien du point de vue mise en scène que de la technique des combats il est plus que surclassé par fist of legend par exemple.
Mettre 3 pour moi a Private Eyes ce n'est pas contester son importance historique que christian a si bien détaillé, c'est juste constater qu'à l'aune de ce qui se fait aujourd'hui il est forcément daté. Pour moi les gags repompés de Fantasia sont au moins aussi drôles (mais je reconnais qu'il manque la scène de la gymnastique du poulet et que celle la je la garde dans mes extraits favoris) et surtout beaucoup mieux intégrés au corps du film notamment dans la relation du patron avec ses 2 collaborateurs.
Mais si cineamasie avait existé à la fin des années 70 et que j'avais regardé ce genre de film (a l'epoque c'etait plutot Bruce Lee), j'aurais surement mis 4 a Private Eyes si ca peut te rassurer.
Je plaisantais of course. Je suis globalement d'accord. De plus l'histoire de "Fantasia" n'a quasiment rien à voir avec celle de "The private eyes". Pour "Fantasia", ils avaient une histoire mais pas les gags donc ils ont pioché là où il y a de la matière. Comme "Tango et cash" a fait pour les scènes d'action avec "Police story".
Par contre je ne peux te laisser dire que les gags sont au moins aussi marrants. Le fight dans les restau est bien fade dans "Fantasia" comparé à "The private eyes".
Disons que je trouve que les gags sont mieux intégrés dans Fantasia, la recette des frères Hui c'est "j'ai une idée de gag, qu'est ce que je peux mettre autour pour amener ca dans le film?". Mais pour la scene du resto il y a un coté grotesque dans Fantasia avec le bug qui change pas mal de chose comparé à l'original. Enfin ca me fait plaisir qu'on se retrouve "a peu pres" d'accord.
PS: sylvain en défenseur des frères Hui tu fais pas crédible :-p
"tu preferes peut etre qu'on débate des enormes bourdes de ta "critique" de love&pop? "
vas y fais toi plaisir nitram, ne te genes pas je m'en contrefous.une fois de plus je ne suis pas contre le débat mais venir expliquer aux gens que leur gout et leur critique ne sont pas valables car ils ne connaissent pas telle référence, ou parce que "comment tu peux mettre 4 à celui là et que 2,5 à celui ci alors que bla bla bla...", ça n'a jamais eu le moindre intéret et ça en aura jamais alors arreter de polluer le forum avec des trucs de ce style. il y a quelques personnes qui ne comprendront jamais cela, c'est dommage.
inutile de t'emporter. t'avais juste à ne pas calculer le message. je suis un fan des Hui et je trouve que même trente ans plus tard "Private eyes" et "The contract" sont tjrs aussi efficaces. C'est vrai que j'aurais pu l'amener autrement du style: sujet du post: sortie du coffret des Hui avec dans mon message une ptite phrase stipulant d'ignorer la note de Jeffy...
Seb fait un peu office de gardien du musée, faut pas lui en vouloir il aime pas qu'on touche à ses jolis films tout vieux ;-)
Moi ca me gène pas tant chacun a le loisir d'expliquer le pourquoi de sa démarche. Et puis si personne ne veillait à garder la mémoire du ciné HK, il manquerait quelque chose aussi. Alors chacun ses goûts et chacun sa place, on se calme, on se fait la bise et bonne année ok ? :-)
En même temps Sebastien et chronofixer ont tout les deux des goûts de chiottes:ils ont mis 4,5/5 a "Rock n'roll cop",alors que ça devrait être 5/5 + une étoile. :-)
>"Rock n'roll cop",alors que ça devrait être 5/5 + une étoile. :-)
oui si le film ne se traînait pas en longueur dans sa deuxième partie mettant en scène entre autre un concours de chant même pas synchro mais bien ennuyant. En revanche ouverture et clotûre du tonnerre.
>et bonne année ok ? :-)
et vive les frères Hui !!!
>un bon best of de Sam Hui pendant les fetes, c'est l'assurance d'un reveillon reussi!
Et un bon coup de "Fantasia" pour faire partir les invités quand on veut aller se coucher.
Arf dsl martin de t'avoir confondu pourtant tu me l'avais vendu avant que la bouteille arrive :)
Pour sylvain: impossible à le trouver ton rock n roll cop va falloir que tu m'nvites pour le voir !
le critère temporel me parait suffisament objectif pour pointer ton erreur. "
erreur que je reconnais par ailleurs, j'ai pas trop fais gaffe à un truc que j'avais lu je sais plus ou, ça m'apprendra. en tous cas le premier 1/4 d'heure de love & pop présente beaucoup de similitudes avec le film de IWAI; ce serait donc lui qui se serait bien inspiré de love & pop, (ce qui me chagrine un peu car ALL ABOUT LILLY CHO CHOU est un de mes films préférés). bon j'arrete on est dans la sectionhk là.
Je me souviens à l'époque (1 ou 2 ans) j'avais mis 5 à Private Eyes dans un but historique. C'est à dire: On ne parlait que de Bruce sur tout le net. Jamais des frères Huis (je parle des sites Net occidentaux).
Mais comme j'ai déjà dit, le système de notation me dérange un peu. C'est un peu réducteur. Pour moi un film est un art de groupe qui se fait en fonction des moyens et toujours (je dis bien toujours) le film sera influencé par divers évènements survenant lors de son tournage.
Puis il y a la subjectivité. Private Eyes est un film hyper important dans l'histoire du ciné HK mais je préfère Security Unlimited. Par contre j'aime bcp Private Eyes pour sa peinture du HK des années 70ñ. Que faire?
Je vais parfois mettre des 5 parce que je pense que le film est une réussite dans son genre (les classiques comme Rashomon), je parle technique, intention de l'auteur passant bien etc etc...
Mais il y a aussi le facteur "fun".
Il y a des films que je me tape tout les mois. Alors c'est 5 non? Mais si le film est vraiment mal fait (oui j'aime de muvais film).
J' avais mis un très base note aux films de Bruce Lee. C'était encore pour remettre les pendules à l'heure. On dira ce que l'on voudra, les films de Bruce Lee sont mal réalisé et même côté action-combats c'est parfois mauvais (les "dummies" de Fist of Fury). Et ce n'est pas une question d'époque (bien que moins rapide et parfois plus primitif qu'aujourd'hui, les combats des films de Cheh étaient meilleur).